Kit Kat va a necesitar un descanso

Todos conocemos el lema de Kit Kat “toma un respiro toma un kit kat”. Pero, ¿Somos capaces también de identificar a kit kat si nos presentan sólo las cuatro barras de chocolate, sin envoltorio?

Según Nestlé (dueña de kit kat) sí, pero Cadbury no lo tiene tan claro y es por eso que se opuso cuando Nestlé trató de registrar las barritas de chocolate como marca (ya que las formas, imágenes en 3D y otras características no convencionales pueden ser registrados como marcas, como por ejemplo: la forma triangular distintiva de Toblerone chocolate).

Nestlé produce las barritas kit kat desde 1935 en Reino Unido. Pero fue en 2010 cuando decidió solicitar el registro de la forma de las cuatro barritas unidas como marca. Cadbury se opuso al registro aunque sin éxito.  Pero a raíz de la impugnación legal de Cadbury el examen se intensificó ante el Tribuna superior donde  se examinó detalladamente.

¿Qué hizo mal Kit Kat para no conseguir el registro? 

Veamos, el principal argumento de Nestlé se basó en una encuesta que había realizado en el que presentó una imagen de la forma de las cuatCURIA_-_Documentosro barras de chocolate, las enseño al  público y les pidió que dieran una
respuesta a lo que vieron. Más del 90% de las personas que participaron en la encuesta reconoció o usó la palabra “KitKat” en su respuesta

Aún después de esta amplia mayoría según el tribunal consideró que  La encuesta no va lo suficientemente lejos de satisfacer la definición de una “marca”.
En primer lugar, una marca se define en la sección 1 (1) de la marca la Ley de 1994 (“TMA”) como “cualquier signo susceptible de representación gráfica que es capaz de distinguir los productos o servicios de una empresa de los de otras empresas” .
Si bien la encuesta de Nestlé mostró que la forma se asoció con las mercancías,  no podía garantizar que la forma por sí solo distinguían los productos como un producto de Nestlé como lo exige el TMA. Después de todo, todavía había 10% de los que tomaron parte en la encuesta que no asocia la forma con un KitKat.
Del mismo modo, el TJUE también expresó su preocupación si la forma podría por sí solo distinguir las mercancías como los de Nestlé y sin el uso de otras marcas visibles, como el logo KitKat. En última instancia, ¿se puede reconocer un KitKat debido a la forma de la barra o debido a su bien conocido embalaje rojo y blanco y las letras en cursiva?

Sin lugar a dudas se estipuló que la forma KitKat tenía 3 componentes clave:
– la forma de losa rectangular;
– las ranuras que dividen los cuatro dedos; y
– el número de ranuras.
Sección 3 (2) de la TMA establece que una marca no puede consistir exclusivamente en:
a) la forma impuesta por la naturaleza del propio producto; o
b) la forma del producto que es necesaria para obtener un resultado técnico.

Por ello, El TJUE consideró que la primera de las características de la forma era el resultado de la naturaleza de las mercancías. Como todos saben, las barras de chocolate son, por su naturaleza, losas rectangulares.
En cuanto a la segunda característica, el TJUE era de la opinión de que las ranuras existían para que permitieran a los clientes a romperse fácilmente y poder comer fuera el el chocolate y que esto, también era debido a la obtención de un resultado técnico.
Al evaluar la tercera característica de la marca, el TJUE tuvo en cuenta que “la obtención de un resultado técnico”  incluye una forma o  manera en que los productos se fabrican, así como la manera en que funcionan. Entonces con el fin de impedir que un fabricante obtenga un monopolio sobre soluciones técnicas o características funcionales de mercancías no se le concedió.
En este caso, el número y el ángulo de las ranuras se determinaron por la maquinaria y equipo específico utilizado para moldear la barra de chocolate. Por tanto, se concluyó que este elemento de la forma KitKat también cayó bajo el alcance de “la obtención de un resultado técnico”.
Como los tres elementos de la forma KitKat ya sea como resultado de la naturaleza de los bienes o eran necesarias para obtener un resultado técnico del TJUE era de la opinión de que la forma no podía ser registrado como marca.

Esto fue bienvenido para Cadbury pero no sólo por ellos sino por muchos otros chocolateros rivales. Vean las imagenes inferiores:

A la izquierda Kvikk Lunsj (47 g), derecha British Kit Kat (45.5 g)

arriba Kvikk Lunsj (47 g), abajo British Kit Kat (45.5 g)

Nada tiene que ver con con lo que se estaba discutiendo, pero me pareció interesante ver lo que hacen otras marcas chocolateras. Kvikk Lunsj es una marca noruega con suficiente reconocimiento según tengo entendido pero por fechas también es después de kit kat.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

PODEMOS Y SU VALOR DE MARCA.

El valor de una marca es muy importante, si no que se lo pregunten a la cúpula gestora de Podemos, que con la antigüedad que tiene ya ha tenido problemas con su marca. (Recordemos aquí).

Claro_Que_Podemos____sipodemos2014____Twitter

En primera instancia se intentó llevar a cabo el registro de la palabra Podemos como marca para así protegerla de posibles imitadores ( tipo: Sí que podemos, Claro que podemos, Juntos Podemos.… y más derivados que se nos ocurran) y para que el reconocimiento social del que dispone, esté cubierto.

Si  establecemos la palabra Podemos como palabra de uso común (por obviedad), el partido se enfrentaría a un grave problema, por lo que se ha planteado recurrir ante la Junta Electoral Central cualquier intento de registro de la palabra Podemos como grupo candidato a las elecciones municipales, ya que según ellos, estarían haciendo uso indebido de la marca Podemos, y ello pudiere perjudicar al partido nacional, ya que muchas de las agrupaciones locales que surgen carecen del control político necesario de la cúpula y de ese modo, sus errores dañarían la imagen de Podemos a nivel nacional. En palabras de sus dirigentes, “No se admitirán sumas de siglas ni candidaturas que sean lo viejo con ropaje nuevo”.

Así que estaremos al tanto de si Podemos puede o no puede con la marca.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Registros de “mala fe” en China

Todos supimos de la sorpresa que se llevó Tesla al conocer no sólo que su marca había sido registrada en China antes por un partícular sino que también lo denunciaba por infracción de marca. Lejos de ser un caso aislado, esto se ha convertido en un negocio en China y es una de las principales quejas que sufre una PYME cuando decide exportar a China, es una caja de sorpresa.

marca_registrada_-_Buscar_con_Google

De esta manera los registros de marcas anteriores presentes en China, también llamados “registros de mala fe ‘, es cuando una compañía China realiza el primer registro de la marca comercial  de una empresa extranjera  con la intención expresa de vendérsela en un futuro a un precio inflado (En China el registro de marca no tienen en cuenta la presencia en otros países ni la historia de tu marcas sino el primero que llega al registro es suya).

La compañía Tesla, se vio obligada a prolongadas negociaciones para la compra del nombre al dueño en China, con sede en Guangzhou, que le habían concedido los derechos en 2009. Tesla ofreció 2 millones de RMB (€ 250.000) para comprar los derechos y fue rechazada, finalmente, después de más negociaciones, se llegó a un acuerdo no revelado, supuestamente mucho más alto que la oferta anterior.

También recordamos los vinos Penfolds. De esta manera cuando preguntamos ¿Dónde quiere registrar su marca? Es una cuestión que hay que meditar y estudiar detenidamente.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Asegurar una patente

Muchos son los inventores que tienen miedo, incluso después de patentado, son pocos los que hablan alegremente de su patente. Supongo que la experiencia y la historia, ha hecho a los inventores desconfiados por naturaleza, aunque razón tampoco les falta, de hecho, para muestra, nuestra profesión.

candado_-_Buscar_con_Google

La propiedad intelectual es una parte importante del valor de una empresa, y para las pequeñas empresas, sobre todo de tecnología, a menudo es su principal activo. Las pequeñas empresas de tecnología tienen que entender que si su IP es valioso, lo más probable es tanto un activo y como una fuente de riesgo.

Hay muchísimas guias o indicaciones de como solicitar la patente de forma segura y los pasos a seguir. Pero si no perteneces a una gran empresa internacional en la que tienen millones de abogados y peritos pendientes de la cartera de patentes y formas parte del resto de empresarios o inventores que forman el tejido empresarial español, es decir, PYME, es normal que tengas miedo de que llegue una multinacional y te ahogue en los juzgados de una batida.

La solución a esto llega de la mano del SEGURO DE PATENTE, esto sería un aval importante a la hora de continuar la labor y desarrollar el trabajo con más tranquilidad.

Este tipo de pólizas proporcionan seguridad financiera a las pymes y permitiría hacer frente a los altos costes de los litigios sobre la propiedad intelectual. El seguro propuesto cubriría los gastos de asistencia jurídica y los costes judiciales y protegería a la empresa frente a contrarreclamaciones y reconvenciones.

Además ya se cuenta con la experiencia y estudios  de Estados Unidos y de la Unión Europea, ya que algunos países ya cuentan con este tipo de productos como Estados Unidos, Dinamarca, Reino Unido, Francia y Suecia.

Aquí podéis ver un artículo que de una póliza estándar e identifica las políticas de especialidades posibles para cubrir los costos de los litigios sobre patentes. Estas políticas incluyen los costos tanto de la defensa y el procesamiento de una acción por infracción.

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

¿Puede el sabor de algo registrarse como propiedad intelectual?Por ejemplo ¿La paella?

Es una de las cuestiones que analizaba la revista Forbes la semana pasada y me parece un tema interesante.

Una campaña publicitaria de Coca-Cola Zero de hace casi una década ya lo vaticinaba. Y es que Coca-Cola Zero supuestamente sabía tan “real” como Coca-Cola Classic que una división de Coca-Cola amenazó con demandar a otra división por “infracción de gusto o sabor”, aquí poden ver algunos ejemplos de aquellas campañas publicitarias.IMG_3821_jpg___28_8__

Sin embargo, al parecer de Russo´s New York Pizzeria una cadena de restaurantes que es de Texas, no de Nueva York,  demandó a una cadena rival, Gina Italian Kitchen, por infracción de gusto. Russo reclamaba  como propio su sabor, y  aseguraba que la cadena rival se lo había copiado. Afortunadamente para la cadena rival (y la división de Coca-Cola Zero), un tribunal federal encontró la afirmación de Russo como “a medio cocer” (traducción  mía del termino utilizado por el juez como “half-baked ).

A mi me ha recordado a los problemas que tenemos a este lado del océano con la famosa patente de la paella y más después de saber que se celebra un “paella´s day” por medio mundo. El problema deriva en que nadie es capaz de advertir el verdadero sabor de la paella, hay muchas que están buenas o riquísimas pero cada cocinero/a o cada maduración de los alimentos puede hacer que varíe sustancialmente unas de otras, entonces ¿cómo podemos patentar la paella?.

Por lo general, las marcas comerciales son palabras o logotipos asociados con una oferta de mercado, tales como el nombre de o su logotipo. Sin embargo, en determinadas circunstancias, las características de un producto (además de “marca” del producto) también pueden estar protegidos como cuando los consumidores ven esas características como señales de la fuente del producto. A ver si me explico, si hiciéramos un estudio y diéramos a probar a un tribunal paellas de diferentes lugares o diferentes cocineros estoy segura que podríamos diferenciar unos de otros. Tal vez esta cuestión se resuelve mejor con las marcas de garantía o las indicaciones geográficas. ¿Qué opináis deberían dejar que se registraran los sabores?

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

Amazon no conquista el Amazonas

Amazon no consigue el dominio de nivel superior (gTLD) .amazon

amazonas_-_Buscar_con_Google

La lucha por la conquista de los tierras ha cambiado, ahora no es sobre el terreno es en internet, por los dominios de nivel superior, por los que pagan millones, recordemos lo que le costo a la ciudad de nueva York su dominio (.nyc).  Se ha convertido en una auténtica guerra por conseguir las palabras o adjetivos más significativos .buy .bike .clinic .sos .book .big .museum  El inglés en este sentido da mucho juego.

Amazon recientemente compró el “.buy” por la friolera de $ 4,600,000 dólares (tenía un precio de salida de $ 185.000, superando la oferta de competidores como Google para recibir el gTLD.

A principios de este año, Amazon  intentó de obtener “.amazon.” Pero la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números en Internet (ICANN), empresa privada que asigna los dominios, aprueba o deniega las solicitudes, se pronunció en contra del registro de .amazon en una reunión en Durban (Sudáfrica), según un comunicado de la Presidencia brasileña.

Hay mucha incertidumbre al respecto de la protección de los gTLD y estoy segura de que darán que hablar.

El  ICANN previendo estos temores ha tomado medidas para proteger a los solicitantes de registro. ICANN mantiene un conjunto de directrices para los operadores de registro a través del Código de Conducta del Operador de Registro . La idea es que este código de conducta  proteja a los registrantes del gTLD. Operadores de Registro podrán presentar una solicitud de exención si cumplen tres criterios de exención. Las solicitudes de exención están disponibles en línea y pueden ser comentados por el público en un período de 30 días.

No es la primera vez que Amazon encuentra oposición en dominios de nivel superior, ya se encontró con editores y autores por los dominios .book .reader .author .

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

¿Qué pasa si me llamo como una marca?Por ejemplo: Chanel…

Chanel ha demandando al propietario de un salón de Merrillville, de Indiana por lo que la compañía afirma que es infracción de marca. En la demanda,  presentada hace unas semanas en el Distrito Norte de Indiana, la casa de diseño con sede en París alega que el “Salón de Chanel”, un spa y salón de belleza, infringe al menos nueve de sus marcas registradas a nivel federal y se está beneficiando de la sólida reputación del nombre de la empresa de moda, la cual deriva del nombre del diseñador de fundación, Gabrielle Bonheur Chanel.

nombres-bebes-31

Lo complicado de este caso es que el “Salón Chanel” también deriva del nombre de su fundador Chanel Jones. 

Entonces, ¿Qué pasa si mi nombre coincide con una súper marca de lujo como es Chanel? Aquí podemos encontrar unas cuestiones básicas de las marcas en España la cual difiere un poco de EEUU.

Utilizar el apellido de la familia como marca de una compañía es algo habitual, por lo que es común que dos empresas de territorios distintos tengan el mismo nombre y entren en conflicto. Por ejemplo, la constructora madrileña Grupo Ortiz se enfrentó a un grupo valenciano con el mismo nombre, al que el juzgado obligó a cambiar de marca. La compañía adoptó el nombre de Grupo Cívica y tuvo que volver a enfrentarse en los tribunales por el mismo problema, esta vez con Banca Cívica, con la que llegó a un acuerdo para que la entidad financiera mantuviera su nombre siempre y cuando no entrara en el sector inmobiliario o el de la construcción. También está el caso de Budweiser

Pero lo que aquí ocurre es que una marca coincide con un nombre de persona la cual no tiene protección como marca en EEUU, en este sentido está el caso Peaceable Planet, Inc. v. Ty, Inc.  que comenta: que  los nombres de persona en ciertas situaciones no están protegidos como marcas, hasta que adquieran un significado secundario…

The fashion law comenta que  considerar que Chanel no tiene un significado secundario es casi imposible, pues es bien conocido por el público en general y es capaz de asociar el nombre de “Chanel”, con la casa de diseño y sus prendas de vestir y accesorios; y de esta forma si puede ser registrado Chanel. Según esto parece que el tal Chanel Jones no tiene muchas posibilidades, aunque nunca se sabe…

Rocío A.M.

www.peritacionesmga.com

La “Mujer cohete”

En 1957, la carrera espacial estaba candente. Después de que la Unión Soviética puso en órbita al Sputnik, Estados Unidos estaba desesperado por superar la desventaja.

El doctor Wernher von Braun y otros de los mejores ingenieros del mundo se esforzaban por encontrar una solución para los fracasos que había sufrido el programa de cohetes de Estados Unidos.

Entonces recurrieron a Mary Sherman Morgan.

A principios de los 1950, Morgan era la única mujer analista entre los 900 científicos de cohetes que trabajaban en la empresa North American Aviation. Era también una de las pocas que no tenía un grado universitario.

A pesar de ello, pronto se convirtió en la principal experta de diseño y cálculo de propulsores de cohetes y gracias a su contribución Estados Unidos logró poner en órbita a su primer satélite, el Explorer 1.

Su hijo, George D Morgan, cuenta en “Rocket Girl” la historia de Mary Sherman desde sus inicios como granjera en Dakota del Norte hasta su brillante carrera cuyas contribuciones condujeron al desarrollo de un nuevo y poderoso propulsor espacial.

George Morgan narra para la BBC el legado de su madre.

Producción de Taylor Hiegel y Bill Mckenna

Imágenes cortesía de la NASA y George D Morgan

http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2013/07/130718_video_ciencia_primera_cientifica_cohetes_men.shtml